Мифы об элитарности - национальной и религиозной - самые кровавые мифы XX века. Опираясь на "научные" изыскания, национальный вопрос стал реальным фактом, который более, чем что-либо иное, компрометирует науку, дискредитирует ученых и мучает людей. Один русский философ писал, что в семье его родителей считались определенно неприличными и недопустимыми разговоры о религии, национальности и жалованьи (семья, жившая в Тифлисе, была русско-армяно-грузинская). "О национальном вопросе или хорошо, или ничего" - говорят теперь политики и обыватели. Но в атмосфере националистического мифотворчества позитивные выступления столь же губительны, как и негативные высказывания. Сегодня почти любое "да" по национальному вопросу предопределяет ответное "нет" и тоже пахнет кровью.
   Как известно, национальный вопрос приобретает остроту тогда, когда общество входит в полосу экономических и политических кризисов. Именно в этом случае власти необходим отвлекающий от подлинных виновников неурядиц инструмент, дающий ей возможность перегруппироваться и найти путь к стабильности. Естественно, компенсация всех утрат, понесенных народом, осуществляется за счет усилий и затрат последнего. Фантом национальной исключительности при плохой организации труда (за что несет ответственность власть) и скудость ресурсов (виновата Природа) позволяет лидерам формировать опорную среду, существующую за счет перераспределения общего дохода по принципу происхождения. При этом идеологии вменяется в обязанность парализовать сознание людей и внушить им, что справедливо делить продукты, например, по принципу свои и чужой , коренной и "некоренной", "говорящий" и "немой"...
   Ученые, журналисты, деятели культуры и другие служители идеологии, если они хотят мира с больной властью, должны служить ей и делать все возможное для того, чтобы население не помнило о том, что на Земном шаре все народы - коренные, и лишь на отдельных участках его поверхности исторически пришлые. Чтобы не помнили люди о том, что у всех - одна общая Праматерь и один хромосомный набор, все равны по принципу рождения и смерти, все языки появились в результате расщепления и взаимного скрещивания, все культуры - смешанные. Чтобы выветрилось из памяти у граждан, что каждая граница пахнет кровью, а отсутствие пограничных или таможенных шлагбаумов на пути товаров, идей и людей гораздо полезнее среднему труженику, чем "территориальная целостность" за новым "железным занавесом", что свобода каждого человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого человека и т.д.
   Национально-элитарный миф складывается из ряда подмифов - территориального (данный народ обитает на данной территории с палеолита, от Адама и Евы, в границах, определенных в послеоктябрьский период, а прежде занимал более обширные земли, "территориальная целостность" - главное условие существования нации и т.п.), экономического (аборигенность и качества "созидающей нации" дают данному народу преимущественные права в распределении материальных и духовных благ, производимых на данной территории и поступающих из-за рубежей), лингвистического (язык данного народа самый древний и самый выразительный, а письменность ниспослана самим Богом), археологического (все культурное наследие на данной территории - творение рук и гения только данного народа и безусловно по своим качествам намного превосходит все, что было создано другими народами), психологического (данный народ характеризуют выдающиеся душевные качества, исключительное гостеприимство, толерантность, которыми корыстно пользуются другие народы) и генетического (данный народ обладает удивительными качествами, дающими ему возможность осчастливливать мир великими людьми - писателями, деспотами, "гениями всего человечества", непревзойденными деятелями науки, театра, музыки, изобразительного искусства и т.п.). Все это вместе, в условиях распада большого государства, в условиях своекорыстного раздела его на традиционные партийно-государственные "улусы" дает основание лидерам данного народа обрести достаточно прочную социальную базу для организации этнических чисток, ограбления своих "подозрительно размножающихся" иноязычных земляков-соседей, а затем и для кровопролитных войн, подобных карабахской, приднестровской, юго-осетинской, абхазской и т.д.
   В 1990 году в журнале "Диалог" №13 в рубрике "Анализ-прогноз" была опубликована статья журналистки Арины Таусовой "Накануне" о ситуации в Грузии незадолго до первых многопартийных выборов в октябре 1990 года. Автор статьи анализировал политическую ситуацию, программные положения оппозиционных сил в республике накануне выборов. Особое внимание было посвящено состоянию межэтнических отношений, которые автор характеризовал как этнокризис. Экстраполируя ситуацию на будущее, автор писал о возможности возникновения крупных межэтнических столкновений, в особенности в Южной Осетии и Абхазии. Время показало, что опасения автора были далеко не беспочвенны. А тогда, три года назад, вскоре после опубликования статьи в редакцию пришел развернутый ответ из ЦК Компартии Грузии, бывшей в то время правящей партией. Приводимые ниже (с сохранением особенностей оригинала) фрагменты ответа, подписанного заведующим сектором межнациональных отношений ЦК Компартии Грузии Анзором Тотадзе, показывают самую распространенную в грузинском обществе систему аргументации этнических трений в республике.
   "...Межнациональные отношения такая сложная, разносторонняя и вместе с этим эмоциональная сфера, что вполне возможно одна из сторон не сможет справедливо воспринять результаты тщательного анализа сразу, но несомненно и то, что аргументированная, всесторонне обоснованная правда постепенно проникает в сознание нации и в конце концов разряжает конфликтную ситуацию..."
   "...образование Абхазской АССР с самого же начала было ошибкой, она не заслуживала этого статуса в основном из-за двух обстоятельств: коренное грузинское население Абхазии количественно было значительно больше абхазцев и при этом по действующей в то время практике для присвоения статуса советской республики ее население должно было составлять более миллиона...
   "...Сколько автономий еще можно создать в Грузинской ССР, площадь которой составляет всего каких-то 70 тыс.кв.км и где имеется три автономных образования? А. Таусова отмечает, что месхетинские армяне (не думаем, чтобы она не знала, что такого понятия не существует, есть только армяне из Месхетии) собрались объявить автономию на территории Ахалкалакского района. А.Таусовой надо напомнить, что там, в южной Грузии, с 1828 года нашли пристанище бежавшие из Турции и Иранского Азербайджана армяне и, как отмечает известный армянский писатель Вардкес Петросян, грузинская земля "приютила тысячи беженцев и стала для них домом, небом и родиной". Известно и то, что за весь XIX век и первую четверть XX века не прекращалось переселение армянских беженцев в Грузию. В 1915-1916 гг. в результате чудовищных актов геноцида, организованных правящими кругами Османской империи, 1,5 млн. армян было истреблено. И в эти годы многие армяне, чтобы избежать преследований, укрывались в Грузии. После этого как можно воспринимать объявление ими автономии на территории Грузии? Если добавить и то, что поселившимися в Грузии три столетия тому назад азербайджанцами движет большое желание объявить здесь автономию (идею создания автономии лелеют и другие проживающие в Грузии нации), понятна озабоченность и грузинского народа. Однако А. Таусова об этом умалчивает. А молчание знак согласия.
   Сегодня на страницах формальной или неформальной прессы абхазцы высказывают претензии почти на всю Западную Грузию, по мнению осетин (естественно, подразумеваем не весь народ) "в районе Центрального Кавказа осетины жили как минимум с первых веков нашей эры, а южная граница проходила в непосредственном соседстве с Армении" (Газ. "Ир", 1990, № 6). Одним мановением руки присвоили Восточную Грузию. Не знаем, как все это нравится А. Таусовой, но надо добавить и то, что на территорию Грузии почти до Тбилиси претендуют армяне, также имеют претензии на территорию до Тбилиси азербайджанцы. Может быть А. Таусова и ее единомышленники разъяснят нам, существовала ли вообще когда-либо Грузия или где она располагалась ? Наверное, ирония судьбы - потомки тех предков, которых в свое время приютила Грузия, сейчас претендуют между собой на территорию Грузии. Действительно смешно, если бы не было грустно.
   Теперь, видимо, остается ждать, когда они разделят грузинскую землю и, если что-нибудь из милости пожалуют, поблагодарим и за это.
   Интересно и то, почему столь усердно абхазцы распространяют безосновательное мнение о том, якобы в Абхазии грузины проживали в незначительном количестве и ее коренным населением являются только абхазцы.
   Почему заостряется внимание на росте только грузинского населения, в то время как представители других наций количественно увеличились в значительно большей мере? И почему осетины без всяких на то оснований присваивают грузинскую землю? Дело в том, что в сколь большом бы количестве ни проживали в Абхазии представители других наций, у них никогда не будет претензий на звание коренного населения. И если в Абхазии только абхазцы коренные жители, если исторически грузинские земли - принадлежность осетин, то в этом случае уже легче, по их мнению, выделение из Грузии, ее разделение, осуществление их притязаний, с тем "чтобы вернуть Абхазию в лоно Кавказской федерации, а Кавказской федерации вернуть ее столицу - город Сухум". С их точки зрения в эту федерацию должна войти также "Осетия... конечно же, объединенная" (Газ. "Кавказ", 1990, №1). После всего указанного все же возникает вопрос: как быть с тем фактом, что грузины проживают в Абхазии с незапамятных времен? Что во всей Абхазии существуют грузинские величайшие архитектурные памятники с древнегрузинскими надписями или как быть с тем фактом, что большинство топонимии Абхазии грузинского происхождения (Сухуми, Гагра, Мерхеули и др.) ?
   Позиция грузинского народа в этих вопросах определена. Он не допустит посягательств на свою государственность, раздаривание своих земель..."
   Нам не хочется комментировать партаргументы все той же, практически не изменяющейся партэлиты, вскормленной и воспитанной бывшим партийным вождем Грузии, а ныне коммунистом-расстригой Шеварднадзе. Однако, поскольку цитированный документ завершался апелляцией к Богу, мы невольно должны вспомнить еще об одном мифе: конфессиональном. Война, развязанная Шеварднадзе и его приспешниками в Абхазии, нет-нет да и преподносится толпе как "защита христианства". Мы не хотим вдаваться в теологические споры, считая, что представители той или иной конфессии всегда способны разобраться в вопросах веры сами. Отметим лишь, что в многонациональной Абхазии издавна жили представители разных религий. Столетиями в абхазской культурной общности мирно сосуществовали христианство, ислам и другие конфессии.
   Цинично спекулируя на своем псевдохристианстве, деятели режима Георгия (в святом крещении) Шеварднадзе выказали себя не только врагами Абхазии, но и врагами свободы совести, свободы людей следовать любой религии, отвечающей их традиционному мировосприятию. Поэтому за справедливость, правду, традиционное взаимоуважение и веротерпимость в маленькой, оккупированной стране, против тбилисских и иных политиканов сплотились представители всех народов, всех религий Кавказа. Рядом с противостоящими бандам Шеварднадзе верующими абхазами - христианами, мусульманами, представителями других религий борются и те, кто не посещает церквей или иных молитвенных домов, и те, кто верит в Бога. Всех их в их святом противостоянии объединяет борьба за правду, за то, чтобы многонациональный народ Абхазии мог бы, после изгнания оккупантов, вновь радоваться свету Божьего солнца.